M (23.5.2004 14:08:11)
Casto srovnavate ADSL v CR a VB. Pokud je ovsem pravda to co cituji dale, tak srovnavate hrusky s jablky Vy (Vas oblibeny primer). Podobne reseni zde navrhoval Y2K s tim, že to tak bezi na kabelovkach... A ani Vy a ostatni s Vam podobnymi nazory jste vubec nereagoval...
"V Česku to vypadá tak, že je datový tok zaškrcen na 1:50 prodané rychlost (ADSL Basic, na nagregační bod a ISP) bez ohledu na to, že je třeba v ten okamžik celá datová síť Telecomu úplně volná.
V Británii, pokud jsem četl, je naproti tomu uplatňována agregace úplně jinak - je to maximum, ke kterému může dojít v situaci, kdy je síť zcela zatížená, pokud není, "vypůjčuje" se aktuálně nevyužitá kapacita z dražších tarifů. Tím se dosáhne toho, že agregace ve skutečnosti není po většinu doby 1:50, ale třeba 1:10 - a nikoho to nestojí ani penci navíc, a zákazník je mnohem spokojenější."
Mates (23.5.2004 14:55:35)
jo jo ... s ti msouhlasim ... a myslim si to taky ... ale problem je to .. jak dokopat CTc ..... :(
Houmles (23.5.2004 15:09:00)
Tak s tím taky souhlasím, ale bylo by to asi dost složité, takže se to u nás asi těžko povede.
Já (23.5.2004 15:21:51)
Ano, telecom by hned rek ze to je slozite, nebo technologicky nemozne, ale "vsechno jde, kdyz se chce", a telecomu se ROZHODNE NECHCE. A ono jak se to vezme slozite.... pokud to funguje jiz ve vice zemich, tak to nebude nic super sloziteho.
Jeden z Vašich operátorů (23.5.2004 15:24:46)
On ne že by řekl, ale on už to řekl minulý rok že ne. Udělejte si vlastní infrastrukturu. Na nátlak bude muse muset zpřístupnit ty svoje dráty ke koncovému bodu.
Jeden z Vašich operátorů (23.5.2004 15:16:04)
Kotrbo to ti vysvětlím pod kaštanem v hospě. Jednání o zprístupnění části vedení probíhají. Pak je nutný donutit žlutý svině přes ČTÚ k rozumné ceně. Sám víš jakou cenu navrhují. Až tohle bude vyřešené tak se musí vyřešit infrastruktura a pak nabízet nižší agregaci nebo garanty které půjdou jen po drátech od pozice v ústředně ke kocovému bodu (HTS nebo ISDN). S monopolem není možné se na takové smart technologii v dohledné době dohodnout.
Miroslav Šilhavý (24.5.2004 08:17:54)
Nemyslím si, že je velký rozdíl, jestli se agreguje na 4 místech v republice nebo jen na jednom.
Anonym (24.5.2004 08:35:15)
No to je fakt odpoved k tematu !!!
Miroslav Šilhavý (24.5.2004 08:47:48)
Ale to přesně "M" psal!
Anonym (24.5.2004 11:18:07)
Ty jsi pablb! Psal o tom ze tam je agregace dynamicka, dle situace a casto mnohem mensi nez 1:50! Zato u Telecomu je 1:50 porad natvrdo.
Miroslav Šilhavý (24.5.2004 15:45:50)
Ale prd, neexistuje rozdíl; u Telecomu pochopitelně taky, když je pásma dost, jede to rychleji, když málo, tak pomaleji...
Dynamická agregace neexistuje...
Prober (24.5.2004 16:25:51)
Neříkej, že jsi ho nepochopil??? ;)
Miroslav Šilhavý (24.5.2004 16:29:24)
;-) věř nebo ne, ale opravdu mi zatím nikdo jiný nedal jinou definici, než že: "agregační poměr je poměr mezi slíbenou a celkovou rychlostí", tj. ani mi nikdo nikdy nevysvětlil, jaká "jiná" agregace by mohla existovat ;-)))
Prober (24.5.2004 19:30:11)
Myslím, že myslel toto:
"V Británii, pokud jsem četl, je naproti tomu uplatňována agregace úplně jinak - je to maximum, ke kterému může dojít v situaci, kdy je síť zcela zatížená, pokud není, "vypůjčuje" se aktuálně nevyužitá kapacita z dražších tarifů."
Anonym (25.5.2004 08:29:09)
To je marny, ten funguje jako kafemlejnek, taky mele porad to samy....
Miroslav Šilhavý (25.5.2004 09:01:54)
Ono je v podstatě jedno _jak_ to dělají, důležité je, že mají stejný poměr mezi prodanou stropovou rychlostí a maximální rychlostí na transportu. Tj. agregaci mají stejnou, projevy agregace mohou mít jiné. Vše je jen v QoS.
Docela mě baví citace "kohosi" o nějaké "jiné agregaci". Pitomců, co to tu razili už jsem zde viděl dost, ale ani jeden neposlal odkaz na žádný článek a ani nepopsal ten "jiný" agregační vzorec. Napravíte to Vy a napíšete? Nebo Prober?
Anonym (25.5.2004 13:07:41)
Ale v tomto máte pravdu. Oni jen říkali, že když např. v VB nastane situace, kdy je 1:50 zaplněno tak si vezmou konektivitu z 1:20(samozřejmě, jen pokuď je volná. Takže tak. Jestli už toto nechápete tak jste Tuňákův ksicht co žere stonožky z marmeládou.
Miroslav Šilhavý (25.5.2004 13:11:21)
Hmm, aha, tak už rozumím, prostě spoelčnou agregaci pro více typů služeb... Mnojo, asi by to trochu pomohlo...
Ale pozor! Vyžadovalo by to od ISP už naprosto jednoznačně, aby nasadili QoS a eliminovali vliv vícevlákna! A to u nás chybí! Kdyby se u nás sloučily obě služby, zabilo by to i 1:20!
Miroslav Šilhavý (25.5.2004 13:14:31)
PS: i toto by u nás mohli ISP zařídit sami! Vždyť by mohli kupovat od Telecomu 512/128 1:50 a prodávat to jako 256/64 1:25 a 1024/256 a prodávat to jako 512/128 1:25. Takže i tak je celá tato úvaha "proti Telecomu" mimo mísu.
Anonym (25.5.2004 13:15:48)
To mohou???
Miroslav Šilhavý (25.5.2004 13:21:44)
Proč by nemohli? Prostě koupí 512 kbit ale nastaví k zákazníkovi jen 256, čímž 2x sníží agregaci...
wojta (25.5.2004 20:48:49)
Otázka je, proč to neudělají ?
Washek (25.5.2004 21:52:20)
Uz jsme to tu probirali.. ciste z marketingovych duvodu - proc by si uzivatel kupoval 256 kdyz muze mit za stejnou cenu jinde 512? Agregace bezne usery nezajima...
Prober (26.5.2004 00:07:11)
Ono by bohatě stačilo, kdyby dnešní 512 prodáváli za stejnou cenu, jen s označením jako 256, a psychologický efekt u lidí, kterým by to jelo i rycheji než objednaná služba, by byla určitě mnohem kladnější... Takhle prodávájí něco, co nemůžou nikdy dodat.
Miroslav Šilhavý (26.5.2004 07:32:57)
Jojo, je to tak, ale vždycky by se našel jiný ISP, který by prodával to samé pod označením 512, a hádej kam by pak lidi šli?
Prober (26.5.2004 09:01:23)
Při 1000,- za přechod, dobrý obchod ;)
Anonym (25.5.2004 13:14:39)
Ti s 1:20 by nikdy konektivitu nerozdávaly, pokuď by jí měli sami málo. Takže by fungovala pořád lépe. Kdyby 1:50 bylo zahlceno a 1:20 by bylo tat tak, tak by samozřejmě 1:50 utřela nos.
Miroslav Šilhavý (25.5.2004 13:15:25)
Heh, takhle to fungovat nemůže, neexistuje algoritmus, který by takto "dělil".
Zajda (25.5.2004 18:27:35)
Nemysli pod tim nekolik agregacnich stromu ktere si mezi sebou pucuji? Jednotlivym stromum se da dohodit priorita. To preci lze.
Anonym (25.5.2004 18:28:14)
borrowing priority tree:)
Miroslav Šilhavý (25.5.2004 18:29:59)
Priorita by byla moc absolutní veličina; za následek by měla stejný efekt jako nezávislá agregace.
Pokud by se specifikovala váha, což by bylo spravedlivější, nevyhovovalo by to pak zase definici agregace 1:50/1:20.
Prober (26.5.2004 00:04:11)
Poslyš, nejsi zase až tak neschopný aby jsis to na stránkách Brit. Telecomu nenašel sám, takže to spíše vypadá že se ti to nehodí do "krámu".....
M (24.5.2004 18:16:31)
Takze ISP, ktery uvadi, ze agregace je max. 1:xx dle vytizeni(nasel jsem to napr. u jednoho holandskeho ISP) lze?
A ten clovek, ktereho jsem citoval si take vymysli nebot agregace CT a VB je stejna? Pak ale nechapu jak muze 1 clovek (jak se zde casto tvrdi) ac maximalni sosac zlikvidovat sluzbu dalsim 49 lidem pri 1:50, kdyz tem ostatnim je dodane pasmo... Nechcete prece tvrdit, ze soucasnych 30 000 uzivatelu ADSL vytezuje kapacity CT na 100%? Neco tu opravdu neni v poradku proste si nemuzu pomoct...
Miroslav Šilhavý (25.5.2004 08:19:17)
Není; ISP u nás nenasadili QoS a vůbec nic jiného na to, aby tyto _základní_ jevy eliminovali!
Anonym (25.5.2004 08:28:29)
Ale prd...
