Neobjektivní Wikipedie? aneb „Pravidlo určující významnost“

Xspy (4.10.2007 09:41:58)

Projekt, jako je Česká Wikipedie je sám o sobě zárukou hodnověrných informací ( s byrokracií a cenzůrou má český národ dlouholeté zkušenosti ).... a asi proto vždy navštívím tu anglickou , abych si alespoň trochu početl .

vgvcvdvvvv (4.10.2007 12:12:56)

myslim si ze mate negativni zkusenosti a je spatne to ventilovat zde, je tam diskuze (pod lipou) tam bych to resil..navic je tam tolik spravcu ze se to ohlida :) navic to muzeme sledovat i my- tlacitko posledni zmeny. Komericalizace wiki je imho smesna myslenka, proste subpahyl je mala informace, nevim o co Vam jde ;-)

Anonym (4.10.2007 16:38:10)

Já teda nechápu, proč jste o tom napsal takový článek, komunikace ze strany pana "W" mi přišla úplně normální, prostě tam došlo k nějaké chybce. Ale na to že je to úplně free projekt si myslím nezaslouží takhle útočně laděné články...

MG (5.10.2007 10:27:16)

Bože můj, to je ale blábol! Rozebírat pravopisné chyby a překlepy při neformální komunikaci po ICQ, „ukázka komunikace s redaktory české Wikipedie (o jejichž jazykových znalostech raději pomlčme)“ – WTF?? Komunikovali jste s _jedním_ redaktorem [sic], tak si ten plurál nechte pro sebe. „‚Odtajnit‘ redaktory, způsob práce s Wikipedií“ – co to žvatláte? Sám o pár řádek výše píšete, že jsou zavedená různá pravidla, která si může kdokoli přečíst. Kontakt na redaktora příslušná osoba očividně bez problémů našla, takže v utajení asi taky nežije, že? A co má znamenat „z celé věci udělat komerčněji zaměřený projekt“, to už vážně nechápu. Jestli chcete používat komerční projekt, kdo vám brání platit 18000 ročně za „plný přístup pro danou IP adresu“ k coto.je, nebo třeba $69.95 za Britanniku Online? (Když si ovšem přečtete jejich Disclaimer of Warranties, možná vás ta „odpovědnost“ trochu zklame…) Teda jestli tohle má být nejpodstatnější kritika objektivity Wikipedie, tak Wikipedii gratuluju.

Úředníci wikipedie (5.10.2007 11:07:55)

Na české wikipedii se postupem času vytvořila skupina velmi zvláštní skupina "přispěvatelů", kteří ve skutečnosti nepřispívají (nepíší nové články), kteří téměř ničemu nerozumí a téměř nic neumí. Jsou to tzv. správci a jejich hlavním úkolem je tzv. "ochrana projektu". Postupně si tito správci vybudovali zvláštní jazyk a velmi složitý byrokratický aparát. Tento aparát společně s vlastním ptydepe umožňuje odůvodnit jakékoliv rozhodnutí a jakýkoliv postup. Je nemožné s českou wikipedií komunikovat a odvolávat se jakékoliv analogie. Výkonný byrokratický aparát umožňuje velmi efektivní cenzuru české wikipedie a vypuzování nepohodlných kritiků. Nedivte se proto, že některá témata na české wikipedii vůbec nenajdete. Autoři, kteří by se jim chtěli věnovat, byli dávno z wikipedie vypuzeni pomocí dlouhodobých a opakovaných zákazů editace.

Vrbova (5.10.2007 11:24:54)

V článku i diskusi se směšují dvě věci, významnost a subpahýl. Subpahýl má zabránit vkládání enormě krátkých článků, takových které obsahují pouze slovníkovou definici (teoreticky řekněme na úrovni toho, co se zobrazí při googlení), tento požadavek je logický s ohledem na snahu vybudovat kvalitní encyklopedii. Dále je třeba říci diskutujícím, že koresponduje se stejným pravidlem na anglické Wikipedii, odkud také bylo přeloženo (kritikům v ohledu o tom jak si tam počtou). Ta samá situace je i ohledně pravidla významnosti, jejichž základ je překlad z anglicky psané Wikipedie. Otázka významnosti je poměrně složitý problém, česká Wikipedie (stejně jako mnoho ostatních) se opírá o fakt, že o encyklopedicky významné osobnosti musí existovat jiné, netriviální zdroje (pokud je zpochybňována něčí významnost, je čas a prostor tam tyto zdroje doplnit). Nefunkčnost odkazu je způsobena překlepem - správný odkaz je http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Subpah%C3%BDl. K samotné významnosti L.M., pokud dám do Google "Luboš Mikula", tak mi nevypadnou žádné netriviální odkazy pojednávající o něm. Článek se sice nenápadně snaží podsouvat tentýž problém i u skupiny Bullerbyne, článek o ní na Wikipedii existuje a nemá nejmenší problémy. Proto nelze Googlit skupinu (o jejíž významnosti nikdo nepochybuje), ale pouze autora. Otázka omezeních platných na české Wikipedii a na v diskusi zmíněné anglické je nesrovnatelná, protože na anglické již existují pravidla na opravdu všechno, ale pravidla vznikají i na české Wikipedii, protože projekt je tak velký, že ho bez nich nelze spravovat. Konečně k problému chybějících článků. Mýlíte se na Wikipedii toho chybí čím dál tím méně, zde nelze srovnávat s anglicky psanou Wikipedií, ale to je způsobeno jen velikostí obce přispěvatelů, která je v českém jazyce, dle očekávání, menší. Kritika se dále opírá o typickou českou vlastnost, mě jste smazali, ale tohle je ještě horší. Autor si neřekne, tak ja vám dám významnost, subpahýl, nesežene zdroje a nenapíše to delší (subpahýl se nedává na články delší jak čtyři řádky), ale raději jde plakat nad zaujatostí světa proti němu. Skutečně pozoruhodný přístup. Ale to, že nějaký článek projde bez povšimnutí, projde, to je úděl Wikipedie, on nakonec třeba v řádů několika měsíců, na povrch také vyplave. Závěrečné zvolání po odtajnění redaktorů mi přijde absurdní, mnoho lidí, včetně autora článku o skupině Bullerbyne přispěje pouze z IP adresy, něco jako redaktor Wikipedie fakticky neexistuje, nikdo za svou práci pro Wikipedii není placen a těžko pak můžete očekávat, že lidé odtajní svá jména. Komerčněji zaměřené projekty také existují, jako příklad bych uvedla encyklopedii Cojeco a dovoluji si upozornit, že ani zde není článek nejen o LM, ale ani o skupině Bullerbyne. (Autorka tohoto diskusního příspěvk přispívá do Wikipedie).

Pavel (5.10.2007 12:06:23)

Z poměrně dlouhé zkušeností s přispíváním do enwiki i cswiki (jakožto řadový přispěvatel) se chci podělit o následující zkušenosti: - skupina byrokratů (správců) - je absolutně nezbytná, bez nich a jejich zásahů by wpedie byla zaplevela nesmysly, nezatříděnými příspěvky a vandaly, kteří by mazaly dobré texty článků (taková je reality) - hledisko významnosti - je důležité a nezbytné, v opačném případě by wpedia byla plná výkřiků typu "Standa Vomáčka - žák 1.ročníku, rád poslouchá muziku" apod. Je nutné si uvědomit i když se jedná o free projekt je potřeba vnést do jeho vytváření pravidla a urč. řád. Podobný systém kontroly se používá u placených projektů. Konečnému uživateli je ve finále jedno jak encyklopedie vznikla, požaduje od ní kvalitní setříděné informace a to je přesně to, o co se tento projekt snaží. Zcela jinou otázkou je "kvalita týmu", který danou nár. encyklopedii vytváří. Myslím, že ta česká (vč. správců) není o nic horší než v případě dalších "stejně velkých" wiki encyklopedií. Vždycky se objeví nějaké problémy s komunikací, ale mám zkušenost, že se je v drtivé většině případů daří řešit.

Aktron (6.10.2007 22:06:55)

OK, taky jsem si dovolil na toto reagovat, avšak mnohem obsáhlejší formou, než jen dvěma větami vypuštěnými do větru. Nuže odkaz: http://wikipediste.blogspot.com/

huj (7.10.2007 11:11:15)

Hmm, mne prijde hlavne hodne sprosty vzit soukromou komunikaci po ICQ a vystavit ji na Internetu. To se fakt mezi slusnymi lidi nedela.

Chmee2 (7.10.2007 11:18:39)

Jsem velmi potěšen, že moje neformální komunikace přes ICQ v 10 minutové pauze na netu, je předmětem jazykového rozboru širokého národa. Škoda jen, že jsem za to také nedostal od Vás známku :) Druhou škodou je, že komunikace není zveřejněna celá, kde Vám nabízím dovysvětlení problematiky až budu na netu déle :) Třetí škodou bude samotné zveřejnění komunikace, které bylo bez mého souhlasu, což se považuje ve virtuální komunitě za extrémně neetické/neslušné (i když já bych Vám ten souhlas dal, pač se nemám za co stydět. Píšu jak píšu, na češtinu jsou tu jiní. Ale ta slušnost z Vaší strany se zeptat, by byla na místě. Takto je to projev hulváctví :). Zajímavé je, jak jsou moje slova vykládána ve smyslu, ve kterém nejsou. Část "W: „Teďka neřešíme jestli tam být mohou a nebo ne (na to se používá šablona významnost). V tomto případě se řešila délka článku, která byla nevyhovující. Snažíme se oproti například sk wiki tvořit encyklopedii o více než jedné větě.“ " koresponduje s tím, že jsem měl málo času a nechtěl jsem odbíhat k dalšímu tématu, pač jsem chtěl vyřešit s tazatelem konkrétní smazaný článek. Koukám ale na zdejší interpretaci a trochu i žasnu :) Říkat, že jeden článek nevadí a druhý vadí je zavádějící. Sám jsem Vás žádal, ať mi dáte jméno toho druhého, že to označím. Bohužel jste ale odkaz neřekl, tak jsem nemohl označit. PS: zajímavé, že odkaz na subpahýl nefunguje. :) Kopíroval jsem to z url řádky ctrl+c/v ;) tak se nějak neumím ztotožnit s myšlenkou, že vypadly dva znaky uprostřed odkazu (schválně se kouknu v pondělí do historie Mirandy, jak se věci skutečně měly ;). No a myšlenka závěrem, pokud mi odkaz nefunguje, proč jste to neřekl rovnou během komunikace? Myslím, že bych Vám ho ochotně přeposlal znovu. Mějte se a díky za osobní reklamu :)

Anonym (7.10.2007 17:31:40)

Podmínky na české wiki neznám (a ani ji nepoužívám, proč taky, když je tu anglická), ale musím říct, že styl, jakým je článek napsán ... no nevím. Myslím, že hlavně ty poznámky o pravopisu si mohl autor odpustit. To nemá se sdělením vůbec nic společného. Když se dělá rozhovor s někým, tak taky nenapíšete všechny přebrepty, které řekl. Navíc by mi asi přišlo fér, dát cs.wikipedii a nebo aspoň tomu konkrétnímu člověku možnost se k tomu vyjádřit. Tak by článek ztratil alespoň trochu takovou pachuť ... nevím jak to popsat. Asi jako když dítě žaluje rodičům, že mu někdo rozšlapal bábovičky.

kotoul (7.10.2007 19:31:24)

Mně by zajímalo - kdo kontroluje kontrolory? A jakou záruku objektivity anonymní editoři české Wikipedie mohou nabídnout? Jak mohou dokázat oni svoji nestrannost?

kotoul (7.10.2007 19:47:06)

A také - jak mohou prokázat svou erudovanost? Při vší té zodpovědnosti by měli být editoři minimálně polygloty s mnohaletými zkušenostmi., znalostmi a praxí.

noname (7.10.2007 21:49:49)

LUPO proc se musis takhle divne medializovat ?

Karel (15.10.2007 06:25:25)

Ve vysvětlení, co se rozumí subpahýlem, čtu: "Subpahýly nejsou obyčejně delší než slovníková definice a zpravidla obsahují pouze informace, které by věděl každý." Takže jednořádkou nebo dvouřádkovou informaci o málo známém zpěvákovi rozhodně nelze považovat za subpahýl! Mimoto, ještě donedávna platilo, že u každého subpahýlu se musí inteligentně zvažovat, jestli s ním opravdu nelze dělat nic jiného než smazat. Plíživě se však výklad pravidla změnil v praxi, že po uplynutí lhůty je subpahýl tupě mechanicky smazán.

OT (18.10.2007 23:36:17)

Trochu OT : Wikipedia habit earns reprimand for Japanese bureaucrat http://itw.itworld.com/GoNow/a14724a172460a224606153a15 An employee of Japan's ministry of agriculture apparently spent less time at the office helping manage Japan's farmers and more time obsessively editing articles in the Japanese-language Wikipedia about Gundam, a popular anime series about robots. The ministry cut off Wikipedia access from all office computers, noting dryly that "the agriculture ministry is not in charge of Gundam."

Castor (28.10.2007 04:16:14)

Autorovi: TÉMA SE DÁ ZKRÁTIT NA DVĚ VĚTY: NĚJAKÝ LUBOŠ MIKULA PROSTĚ NIKOHO NEZAJÍMÁ, 99,99 PROCENT LIDÍ NEVÍ O KOHO JDE A TAK TO ASI VZHLEDEM KE KVALITĚ TVORBY ZŮSTANE. WIKIPEDIA ZAPLAŤPÁMBU NEBUDE KOMERČNÍ, A KDYŽ SE NĚKOMU NELÍBÍ JAK FUNGUJÍ SPRÁVCI, TAK AŤ DO NÍ NEPÍŠE. SERVUS, BLONĎÁKU!